你最喜欢的软件应该死了

本月的PC Magazine刊载了具有讽刺意味的短语，与Microsoft（尤其是Windows操作系统）的广泛流行形成了讽刺。 我想把这篇文章献给即将离开PC Magazine的Nadia Molina，我们会想念她的痣和她在播客上明确的声音，但我们肯定会通过她知道她的  个人博客.

回到本月的主题，约翰·德沃夏克，重量级的主题 “Windows必须死” 提出，经过25年的发展，必须承认最流行的操作系统无法进一步发展……而不是发生的方式。 同时，兰斯·乌兰诺夫（Lance Ulanoff）对比了25年来其他事物的变化以及Windows几乎不可能重启的情况。 你的主题 “更多相同？ 不！“ 这是决定性的。

那是史蒂夫 鲍尔默 几个月前，在Windows Vista的糟糕口味之后，敢于说出历史上的一句话 Idiotipedia。 他说，如果97％的人使用Windows，那最明显的证明是PC优于Mac，这是一种根据消费量衡量质量的悲惨方式。 然后通过展示Windows 7，他敢说它只是Windows Vista的一点改进。 哇！

在技​​术中，用户没有太多选择的自由，如果我们希望已实施的过程具有可持续性，就没有选择的自由。 的确，没有人愿意花钱购买市场上最昂贵的程序，但是摩尔定律一直负责维持大型商业品牌的垄断地位，以暗杀市场份额微不足道的小型计划。商业上不可持续。 我们看到，由于粉丝相对短缺，人们如何看待创新技术，这些创新技术可以使优质的品牌软件旋转一半左右。 相反，大的而不是克服自己的缺点，只是设法使不同的利基饱和，使它们的许多次“荒谬地把我们带入”。

在这里，说“为口味，颜色”，因为服装时尚的生命周期虽然较短，但可以回收； 在技​​术环境中不会发生的事情。 就个人而言，我更喜欢实施这些庞大的品牌，因为它很容易找到使用它们的人力资源，商业支持以及保证它们不会死的保证（很快）。 但是我必须承认，使用低成本解决方案在价格，实用性和创建新功能方面都更加容易。 权衡规模的两面，在使价格更加昂贵和困难之间，或者使其变得“不确定地可持续”之间，显然，第一种风险比第二种风险更容易接受。

奇怪的是，向苹果计算机和应用程序扔了很多花，发现了PC Magazine出版物的第二部分。 我们对您的行为表示祝贺，这不仅是因为您认为自己是对的，而且因为在当今时代，在征求多数意见的情况下，这是衡量成功的标准，因此，与时俱进需要勇气：鳄梨“; 如果我们记得几个月前这本杂志的英文版已经消失了，我们就用它来播放。

任何尝试过Linux的人都知道它比Windows更高效，即使它仅对每天22位访问者使用，它也可以向天堂演唱而不是批评邻居的草坪。 但是您需要在此方面保持一致和公正，注意不要陷入持续的怀疑和无用的悲观主义的极端。 在这条路的尽头，寻找新的做事方式的热情将产生更好的结果，而时间将证明我们是正确的。

最后，我建议作为强制性练习，在使我们与显示器分开的45厘米私密空间中，花几分钟思考一下我们在地理空间世界中最常用的程序是否也可以将棺材背在我们的背上。 如果过去八年的创新在大规模流程中产生了更大的效力，那么如果新的工作方式减少了步骤，而增加RAM内存的需求就相当于 创新与发展 在日常生活中产生。

尽管如此，国王的生命长了。